Wat is hypotheekfraude?
Hypotheekfraude is een opzettelijke verkeerde voorstelling van zaken of het weglaten van feiten, zoals een overdrijving van het vermogen om de lening terug te betalen of dergelijke materiële informatie, waardoor de kredietverstrekkers van de lening de voorwaarden van de lening, zoals het rentetarief, goedkeuren of versoepelen. of het aflossingsschema. Deze fraude valt onder een strafbaar feit, en als hij schuldig wordt bevonden, kan de fraudeur een gevangenisstraf van maximaal 30 jaar krijgen.
Uitleg
- Bovenstaande definitie is in overeenstemming met de mening van het Federal Bureau of Investigation (FBI) en impliceert dat wanneer een lener niet de hele waarheid over zijn vermogen en bedoelingen voor de door hem gezochte geleende fondsen kan overbrengen, en dergelijke verborgen informatie van invloed kan zijn op de het vermogen van de geldschieter om de beslissing te nemen over de goedkeuring van een lening of het bepalen van de voorwaarden van de lening, pleegt de potentiële kredietnemer hypotheekfraude.
- Het doel van de lener wordt belasterd omdat hij informatie voor zijn belang achterhoudt ten koste van het belang van de kredietgever. Als de lener zijn verdiencapaciteit overdrijft, kan hij de kredietgever ertoe brengen te denken dat de kredietnemer in een betere positie verkeert om hetzelfde terug te betalen en dat de kredietgever zijn leningsaanvraag zou kunnen goedkeuren terwijl hij dat in feite niet zou moeten doen.
- Het kan ook zijn dat de kredietverstrekker wordt misleid door te denken dat de lening minder riskant is dan hij in werkelijkheid is, en dat hij dezelfde sanctie oplegt tegen een lagere rente of de terugbetaling uitstelt naar een latere datum dan hij zou doen als hij de volledige informatie had gehad over de lener.
Categorieën
- Fraude voor winst: dit soort fraude is van groter belang voor de FBI en het betreft een institutionele lener die voorkennis of meer branchekennis heeft en hiervan gebruikmaakt om de geldschieter te bedriegen en hem geld af te persen zonder dat daarvoor een evenredig onderpand nodig is. .
- Fraude voor huisvesting: hierin overschat een kredietnemer in de detailhandel zijn vermogen om een huisvestingslening te verkrijgen die hij eigenlijk niet kan afbetalen.
Hypotheekvormen
# 1 - Bezettingsfraude
- Hier maakt de lener aan de geldschieter duidelijk dat hij de lening nodig heeft om een onroerend goed voor zijn eigen levensdoel te kopen, maar de feitelijke reden is om hetzelfde door te verkopen tegen een betere prijs wanneer deze beschikbaar is en daarom is het eigenlijk een investering in plaats van een noodzaak.
- Als in dergelijke gevallen niet de volledige lening wordt afbetaald en het eigendomsrecht wordt overgedragen aan de nieuwe koper, bestaat de mogelijkheid dat hij de lening niet aflost. Om deze reden trekken de leningen voor vastgoedbeleggingen hogere rentetarieven aan, en daarom heeft de primaire lener fraude gepleegd door de feitelijke reden voor het lenen van het geld niet te noemen.
# 2 - Inkomensfraude
Hier brengt de lener een hoger inkomen over dan zijn werkelijke inkomen, zodat hij een hogere lening of een lagere rente kan krijgen omdat een hoger inkomen een beter terugbetalingsvermogen oplevert.
# 3 - Onvolledige of niet-openbaarmaking van verplichtingen
Dit is het geval wanneer de koper geen volledig beeld geeft van de verplichtingen waaraan hij schulden heeft en een hoger bedrag aan geleende middelen of een lagere rente verkrijgt vanwege een verkeerde voorstelling van zaken van het risiconiveau van de lening.
# 4 - Geleende fondsen verwerven voor een ander doel dan de aankoop van onroerend goed
- Bij dit soort fraude overschat de lener de waarde van het onroerend goed dat hij wil kopen van de geleende fondsen en slaagt hij er daarom in om een groter bedrag aan geleende fondsen te verwerven dan nodig is. Dit geld wordt vervolgens door de lener voor een ander doel gebruikt.
- Dit is frauduleus omdat de geldschieter wordt blootgesteld aan een risico waarvan hij zich niet bewust is en als hij op de hoogte was gebracht, zou hij het geld misschien niet hebben uitgeleend of dit onder andere voorwaarden hebben gedaan. Deze fraude wordt destijds ook wel taxatiefraude genoemd.
# 5 - Shotgunning
Hier worden verschillende leningen aangegaan op hetzelfde onroerend goed, elk met bijna dezelfde waarde als dat van het onroerend goed zelf, daarom wordt het geleende bedrag 2x of 3x enzovoort van de werkelijke waarde van het onroerend goed. Dit is fraude omdat slechts één van deze leningen daadwerkelijk kan worden afbetaald door de woning te verkopen als de lener in gebreke blijft en daarom krijgen de leningen die na de eerste lening worden aangegaan een lagere prioriteit en worden ze mogelijk niet terugbetaald.
# 6 - Luchtleningen
Het gaat om fraude door een financiële tussenpersoon waarbij ze geld lenen voor een onroerend goed dat eigenlijk helemaal niet bestaat. In dat geval vervalsen deze tussenpersonen bewijzen van het bestaan van dergelijke eigendommen en lenen ze geld zonder daadwerkelijk enig onderpand te verstrekken. De geldschieter is zich niet bewust van de sancties van de lening en wordt later geconfronteerd met de kwestie dat hij dit niet kan terugkrijgen door het onderpand te verkopen in geval van wanbetaling, omdat het onderpand niet bestaat.
Voorbeeld van hypotheekfraude
Op 4 november 2019 veroordeelde het Amerikaanse ministerie van Justitie Manuel Herrera & Moctezuma Tovar voor draadfraude en hypotheekfraude, samen met verschillende andere beklaagden. In dit geval creëerden de beklaagden, die voor een bedrijf met de naam Delta Homes & Lending Inc. werkten, valse leningdocumenten en huizenkopers om geleend geld veilig te stellen. Ze overdreven de inkomensverplichtingen, werkgelegenheid en het staatsburgerschap van deze huizenkopers om fondsen te verwerven en hen geld te verstrekken, zodat hun balans er beter uitzag dan hij in werkelijkheid was. Nadat het geld in naam van deze huizenkopers was veiliggesteld, werd het teruggegeven aan Herrera en Tovar en hun handlangers.
In dit proces verloren de geldschieters $ 4 miljoen. Vanaf nu is de definitieve beslissing in behandeling, maar de straf kan oplopen tot 20 jaar gevangenisstraf en een boete van $ 250.000 per beklaagde.
Indicaties
Hieronder volgen mogelijke rode vlaggen die moeten worden opgevangen en onderzocht door de kredietverstrekkers om ervoor te zorgen dat er geen mogelijkheid van hypotheekfraude is
- Bij de kredietaanvraag wordt hetzelfde telefoonnummer vermeld voor de lener en de werkgever. Dit kan het geval zijn van arbeidsfraude waarbij de kredietnemer zijn dienstverband verkeerd voorstelt.
- Het opgegeven inkomen ligt boven de industrienormen op het specifieke gebied dat op de aanvraag wordt vermeld.
- Het vermelde vermogen lijkt hoger dan dat van een gemiddeld persoon in het beroep vermeld op de leningaanvraag
- Achtergrondverificatie kostte minder tijd dan normaal om door te gaan met de kredietaanvraag naar de volgende stap van het evaluatieproces.
Hoe hypotheekfraude te voorkomen?
- Een grondige due diligence is een van de belangrijkste onderdelen van het sanctieproces voor leningen. Als het op de juiste manier wordt uitgevoerd, is er een kleinere kans op hypotheekfraude, maar het elimineert dit risico niet volledig omdat een fraudeur een nieuwe techniek kan bedenken om een frauduleuze activiteit uit te voeren die de kredietverstrekker misschien niet doet ervaring hebben.
- Een dieper onderzoek in geval van het verschijnen van een van de bovengenoemde rode vlaggen is een voorzichtige manier om hypotheekfraude te voorkomen.
- Beoordeling en beoordeling door derden van de lener en het onderwerp van het onroerend goed kan leiden tot een onbevooroordeelde mening op basis waarvan een weloverwogen beslissing kan worden genomen met betrekking tot de goedkeuring van de lening.
Conclusie
- Hypotheekfraude nam toe vóór de financiële crisis op de huizenbubbel van 2007-2008 en de FBI waarschuwde eind 2004 en begin 2005 hierover in haar persbericht. Na de crisis trad de Fraudehandhaving en -herstelwet in 2009 in werking als een uitkomst van de marktcrash om te voorkomen dat hetzelfde opnieuw gebeurt.
- Daarom is het verstandig om een rigoureuze achtergrondcontrole uit te voeren van de kredietnemer en alle bij het proces betrokken partijen, inclusief de financiële instellingen, zodat de kans op fraude tot een minimum wordt beperkt.
