Hoofdelijke aansprakelijkheid Betekenis
Hoofdelijke aansprakelijkheid verwijst naar voorwaarden in een contract dat juridisch afdwingbaar is, op grond waarvan twee of meer personen zowel gezamenlijk als individueel aansprakelijk zijn om aan de andere partij hetzelfde te vergoeden als in het contract tussen hen wordt afgedwongen. Tussen partijen gesloten overeenkomsten bepalen vooraf hun aansprakelijkheid jegens elkaar in verschillende situaties.
Met andere woorden, in het geval van een schending van de voorwaarden van het contract, kan de bedroefde partij bij het contract de andere partij (bestaande uit twee of meer personen) individueel of ook gezamenlijk aanklagen voor het nakomen van de verplichtingen van het contract.
Uitleg
Hoofdelijke aansprakelijkheid heeft tot gevolg dat de eiser een aanklacht indient voor kwijting van de aansprakelijkheid die voortvloeit uit het contract van de andere partij (twee of meer personen) afzonderlijk of gezamenlijk. Laten we dit uitleggen met behulp van een hypothetisch voorbeeld.
De firma ABC LLP, bestaande uit drie partners, de heer A, de heer B en de heer C, kwamen met de heer Black overeen om exclusief evenementenbeheer voor hem te regelen. De overeenkomst die is aangegaan tussen het bedrijf ABC en de heer Black stelt duidelijk dat in het geval van enige schade die ontstaat tijdens de uitvoering van de genoemde overeenkomst, het bedrijf ABC LLP en zijn partners gezamenlijk en meerdere aansprakelijk zullen zijn om de schade te vergoeden.
Tijdens het uitvoeren van het evenementenbeheer voor een van de evenementen van Mr. Black, vond er een grote brand plaats die resulteerde in schade aan zowel de backstage artiesten als aan Mr. Black, resulterend in een totale claim van $ 100.000. De heer Black diende hiervoor een claim in tegen ABC LLP en haar partners. In dit geval zullen ABC LLP en haar partners zowel individueel als gezamenlijk aansprakelijk worden gesteld en kan Mr. Black ook individueel schadevergoeding eisen van elk van de partners.
Doel
- Het stelt de eiser in staat om het verschuldigde bedrag terug te vorderen en verhoogt de kans dat claims worden afgewikkeld.
- Het maakt slapende of inactieve partners waakzaam, aangezien hun activa aansprakelijk zullen worden gehouden ondanks het feit dat de vennootschap onder firma (waarin zij vennoot zijn) een naamloze vennootschap is.
- Hoofdelijke aansprakelijkheden helpen de eiser (de partij die lijdt als gevolg van schending van contractvoorwaarden) om het gedoe van het vaststellen van de verantwoordelijkheid te vermijden, aangezien alle partners en het bedrijf gezamenlijk aansprakelijk kunnen worden gesteld.
Waarom bestaat er een hoofdelijke aansprakelijkheid?
Er bestaat een hoofdelijke aansprakelijkheid omdat in veel gevallen is geconstateerd dat het in bepaalde contracten moeilijk is om een bepaalde persoon aansprakelijk te stellen voor het niet-nakomen van contractvoorwaarden. Ook is vele malen geconstateerd dat een van de partijen faillissement aanvraagt, waardoor de eiser geen toereikende claim heeft en andere leden een schild krijgen. Hiermee kan de eiser een aanklacht indienen tegen dat lid dat aan de claim kan voldoen, en vervolgens kan het lid het aandeel van de andere leden claimen en ontvangt de eiser de adequate claim en blijft hij niet in de steek.
Voorbeeld van hoofdelijke aansprakelijkheid
Ray en Sherry trouwden met elkaar en namen een huisvestingslening van True Value Bank voor $ 100.000. In de Leningsovereenkomst staat duidelijk dat beiden hoofdelijk aansprakelijk zijn voor de genoemde aansprakelijkheid. Ten tijde van de ziekte van Loan werkte Ray fulltime en studeerde Sherry haar Masters.
Na twee jaar, als gevolg van de financiële crisis, verloor Ray zijn baan terwijl Sherry haar onderneming begon door het enorme bedrag dat ze van haar grootouders ontving als onderdeel van de verdeling van hun familievermogen. Omdat Ray de contributie van de huisvestingslening niet had betaald, diende de bank haar claim in en de rechtbank besloot hetzelfde van Sherry te verhalen, aangezien Ray volledig bankroet was en Sherry over zinvolle middelen beschikte om de schuld terug te betalen.
Zo kunnen we zien hoe het de eiser (in dit geval Bank) vergemakkelijkt om snel en op de meest effectieve manier herstel na te streven.
Voordelen
- Een van de belangrijkste redenen die sterk voorstander is van deze clausule van hoofdelijke aansprakelijkheid is het feit dat het de eiser in staat stelt gerechtigheid en vergoeding voor de geleden schade te krijgen. Normaal gesproken wordt dit in acht genomen vanwege de bedrijfsstructuur met beperkte aansprakelijkheid, partners beschermen zichzelf voor nalatigheid als gevolg van het niet-nakomen van de voorwaarden van de overeenkomst door hen. Hierdoor kan de eiser ervoor zorgen dat de vorderingen worden vergoed door die contractpartijen individueel aansprakelijk te stellen die over grote zakken beschikken en de mogelijkheid hebben om schadevergoeding te betalen.
- Het resulteert in een snelle geschillenbeslechting tussen partijen, aangezien zodra de aansprakelijkheid is vastgesteld, deze naar evenredigheid of regelrecht kan worden opgeëist door een partner die bevoegd is om volledig te betalen (in het geval dat andere partners insolvent zijn of geen financiële middelen hebben).
Nadelen
- Een van de belangrijkste redenen waarop de hoofdelijke aansprakelijkheid wordt bekritiseerd, is dat het niet leidt tot aansprakelijkheid die evenredig is met de schuld van de partijen. Met andere woorden, stel dat er in een geschil drie verdachten zijn en een van hen is grotendeels verantwoordelijk voor de schade die de eiser heeft geleden, maar heeft geen financiële middelen om het verlies te vergoeden dat wordt geleden door de eiser en er is een andere gedaagde zonder betrokkenheid. maar met een goede financiële draagkracht.
- Wegens hoofdelijke aansprakelijkheidsclausules kan de eiser de gedaagde rechtstreeks aanklagen met de goede financiële capaciteit om alle door de eiser geleden verliezen te vergoeden.
Conclusie
Elke contractuele overeenkomst tussen twee partijen houdt het vervullen van bepaalde voorwaarden in als onderdeel van de overeenkomst en geen enkele vervulling ervan geeft aanleiding tot verplichtingen. Het is een dubbelzijdig zwaard, in zekere zin helpt het de eiser om de schade te verhalen op een partner of alles, afhankelijk van de financiële draagkracht van de partijen. Tegelijkertijd maakt het de andere partij er zich goed van bewust dat aangegane overeenkomsten serieus moeten worden genomen en dat niet-nakoming niet kan worden gered onder auspiciën van de entiteitsstructuur en dat er persoonlijke verantwoording zal zijn om eventuele schade aan de andere partij te vergoeden. .
